Kategoridiskussion:Ätter introducerade på Riddarhuset i Reval

@Yger:@EstrellaSuecia:@Aciram:@Anhn:Nu tog jag mig friheten att skapa ett antal kategorier utan att rådfråga er andra. Vad tycker ni? Själv anser jag att det blir än tydligare om man kategoriserar olika adelsätter efter var de introducerats. Alltså istället för de ätter som i dag går under kategorierna "baltisk adel, rysk adel, svensk adel" osv. Gränsen för vad ätten har för nationstillhörighet är som bekant inte alltid fastslagen, t.ex. i de fall där en ätt stammar från Sverige men introducerats i Reval, vad räknas den då som? Exempel nedan på förtydligande kategorisering.. Fransmän i Sverige blev Personer i Sverige födda i Frankrike Atippa1 (diskussion) 14 april 2021 kl. 22.19 (CEST)

Det är prydligare, och kategorierna kring adliga ätter blir mer lätthanterligt.

Problemet är snarare, att kategorierna egentligen inte behövs från första början. Adliga ätter är viktiga historiska ämnen, och alla familjer har - eller bör ha - var sin egen artikel. Däremot är det onödigt att ha ett kategorisystem för adliga familjer. Medlemmar ur varje ätt räknas redan upp i familjernas artiklar, och kan också hittas genom en enkel sökning. Kategorier är med namn från enskilda familjer är inte nödvändiga.

Ingen (med undantag för kungliga personer) har - eller bör ha - en artikel här enbart på grund av sitt efternamn. Kategorier med namn efter adliga familjer uppmuntrar till skapande av artiklar för personer enbart på grund av deras namn, och gynnar det felaktiga synsättet att någon är legitim för en artikel enbart på grund av sitt namn. Undantaget från den regeln är kungliga personer/familjer, men kategorier för enskilda familjer är inte nödvändiga.

Samma princip finns om kategorier som "Svenska grevar" och liknande: kategorierna bör vara relevansgrundande, men ingen blir relevant enbart för en adlig titel - eller ett adligt namn.

Att det redan finns flera kategorier med sådana namn härstammar från Wikipedias barndom, då Wikipedia behövde fyllas med många artiklar, och det kanske därför fanns en stor tolerans för artiklar med svag relevans.

Du har alltså gjort en förbättring av ett kategorisystem - men en förbättring av kategorier som egentligen inte är nödvändiga till att börja med. De här kategorierna uppmuntrar ju till att bli fyllda: fyllda av artiklar med detta namn. Ingen person är relevant enbart på grund av sitt namn: alltså blir resultatet att fler artiklar om icke relevanta personer skapas. Det är en olycklig effekt, även om jag förstår ditt goda syfte. --Aciram (diskussion) 14 april 2021 kl. 22.38 (CEST)

Jag är helt emot detta och har lagt in de nyskapade på WP:PK. Tostarpadius (diskussion) 7 augusti 2021 kl. 10.31 (CEST)