Wikipediadiskussion:Introduktion

Namn

Tror ni inte att ordet "nybörjare" skrämmer bort en del användare? Många vill nog inte se sig som "nybörjare" då det ju är ett lite nedsättande uttryck. Vad tror ni tex om Introduktionskurs? Andra idéer? /Urbourbo 16 mars 2010 kl. 14.47 (CET)

Jag tror nästan att det räcker med Introduktion. Johan G 17 mars 2010 kl. 19.34 (CET)

Sant! /Urbourbo 17 mars 2010 kl. 21.45 (CET)

Nu djärvt  Fixat /Urbourbo 18 mars 2010 kl. 12.45 (CET)

Är introduktion namnet på denna sida eller den tidigare nybörjarkursen? Det vore bra att ha en rubrik på mallen, så att man vet vilken helhet den gäller. Då man t.ex. kommer till Grundprinciperna via Policy och riktlinjer är det rätt förvirrande att stöta på mall:introduktion. (Hm, jag märker att jag glömt var diskussioner förts om omarbetningen av hjälpdokumenten, förhoppningsvis är denna plats ok.) --LPfi 26 april 2010 kl. 15.43 (CEST)

Både och! Problemet är att hitta ett funktionellt sätt att presentera en rubrik i mallen. Förslag? /Urbourbo 26 april 2010 kl. 18.22 (CEST)

Det är problematiskt med en rubrik och en länk som sammanfaller. Men fungerar det inte att helt enkelt sätta in introduktionskursens namn med rejält större stil? Nu är ju bilden instoppad på en rad, så radavståndet behöver inte påverkas. Alltså grovt sätt så här (koden måste fixas, men som idé):

  Introduktionskurs: Introduktion — Redigering — Formatering — Wikilänkar — Källhänvisningar — Diskussioner — Illustrationer — Grundprinciper  — Skapa konto!

(Jag märker att det också är problematisk att lägga in mallen på sidor som hör till någon annan helhet om den helheten inte har en motsvarande mall, det är illa om riktlinjer ser ut att vara avsedda bara för grundkursen.)

--LPfi 26 april 2010 kl. 19.30 (CEST)

Hej igen, Ditt förslag illustrerar ju hur svårt det är att få till grafiskt, inte minst då mallen redan är bred. En möjlighet vore att lägga en liten rubrik strax ovan (nästan på) ramen, men det vet jag inte hur man gör tekniskt.

När det gäller riktlinjeproblemet, så är ju avsikten som du kanske sett att lyfta ut korta introduktionssidor för varje sida och alltså inte ha några riklinjer i introduktion(skurs)en. Allt gott, /Urbourbo 26 april 2010 kl. 19.46 (CEST)

Ja, vad som blir snyggt vet jag inte. Att få en minimal rubrik högst uppe är möjligt med CSS, det går att ange relativa positioner, men någon med mera rutin får försöka. En större rubrik uppe fungerar inte, då den då förstorar mallen onödigt mycket. En rubrik till vänster strax efter bilden är också tänkbar (i synnerhet om den är kort), de olika länkarna kunde då löpa i en skild cell med lägre radhöjd än bild och rubrik, varvid mallen bara skulle växa något. --LPfi 26 april 2010 kl. 20.48 (CEST)

Jag kanske kan tänka mig följande, om avståndet från logga & rubrik till ram kan minskas. Ev skulle man då även hitta en annan ikon med rak underkant som kunde följa rubrikens underlinje. Kanske bör vi även ändra till tex "grundkurs" för att undvika tårta på tårta? Inte idealt, men bättre än "nybörjarkurs" som jag tyckte gav fel associationer. /Urbourbo 26 april 2010 kl. 20.56 (CEST)

  Grundkurs

Introduktion — Redigering — Formatering — Wikilänkar — Källhänvisningar — Diskussioner — Illustrationer — Grundprinciper  — Skapa konto!

Något i den här stilen? Jag tror att det är bra att bilden delvis ligger på ramen, så att man ser att rubriken hänger ihop med rutan. För att margin-elementet skall fungera måste man förstås se till att det är i rätt proportion till de andra marginalerna, alltså måste man kolla var de definieras (det är alltså möjligt att det bara är för mig det fungerar nu). --LPfi 26 april 2010 kl. 21.38 (CEST) ("margin-bottom=0;" kanske fungerar någorlunda oberoende --LPfi 26 april 2010 kl. 21.40 (CEST))

  Grundkurs

Introduktion — Redigering — Formatering — Wikilänkar — Källhänvisningar — Diskussioner — Illustrationer — Grundprinciper  — Skapa konto!

Kanske det! Alternativt: /Urbourbo 26 april 2010 kl. 21.54 (CEST)

 Grundkurs i redigering på Wikipedia

Introduktion — Redigering — Formatering — Wikilänkar — Källhänvisningar — Diskussioner — Illustrationer — Grundprinciper  — Skapa konto!

Bilder

Jag skulle föreslå att vi adderar en wp:Introduktion till illustrationer som sammanfattning av wp:illustrationer (riktlinje) och wp:illustrationer (manual). Det kommer ju onekligen många frågor på temat, och bilder har ju blivit en allt viktigare del av wp-artiklar. Utkast till rubriker (alla förstås korta och bara med sammanfattande innehåll):

• Hitta & ladda upp bilder
• Licenser och upphovsrätt
• Wikikod för bilder

Synpunkter? /Urbourbo 16 mars 2010 kl. 14.50 (CET)

En mycket bra idé. Just licenser och upphovsrätt är en väldigt viktig bit, bra att den kommer med. Skriv den gärna som du brukar göra, som sammanfattningar med hänvisningar till riktlinjer med mera. Kör på! Johan G 17 mars 2010 kl. 19.34 (CET)

Hjälp gärna till! :) /Urbourbo 17 mars 2010 kl. 21.45 (CET)

 Fixat, men editera gärna. /Urbourbo 18 mars 2010 kl. 12.45 (CET)

Omfattning, syfte, sidlängd

Hej, Trevligt att flera intresserar sig för introduktionskursen. Jag har själv tidigare ansträngt mig för att göra "kursen" så koncis som möjligt, för att i möjligaste mån minska tröskeln för nya användare. All information och detaljer som inte är nödvändiga för att snabbt komma igång, har jag försökt flytta till respektive wp:riktlinje- eller wp:manual-sida. Språket har jag försökt hålla så kort, koncist och tydligt som möjligt, utan utsvävningar, resonemang eller talspråk. Mot denna bakgrund finner jag det lite olyckligt att sidan wp:Introduktion till källhänvisningar nu svällt till över 7k. Utan att ha detaljgranskat innehållet, så förmodar jag att en del av tilläggen motsvarade tidigare brister; men ansatsen känner jag är alltför utförlig. Innan vi kastar oss in i redigeringar fram och åter, så undrar jag därför hur andra ser på saken. Är min tanke om en utförlig wp:manual kontra en kort/koncis/snabb wp:introduktion vettig? Eller bör vi vara detaljerade och utförliga även här? Hur får vi bäst fler användare? Allt gott, /Urbourbo 7 mars 2011 kl. 11.45 (CET)

Introkursen är mycket bra! Den enda sidan som var svag var e.m.ö.m Wikipedia:Introduktion till källhänvisningar. Jag har utökat den lite så att den ska ta upp det nybörjare behöver veta innan sina första redigeringar, exempelvis innan första redigeringsövningen i min Wikipediakurs och andra "Wikipediaworkshoppar" vi brukar ge.

Men okej. Ge mig nån dag så ska jag korta ned sidan lite genom att flytta material till andra sidor. Om någon vill korta ned den ytterligare tycker jag det är viktigt att behålla konkreta fotnotsinstruktioner, det är där nybörjare behöver hjälp.

Motiv till utökningen är att det brukar dröja länge innan nybörjare lär sig lägga in fotnoter, och att antalet kb-mallar ökar utan att källorna ökar i samma hastighet. Jag tror det beror på att det tidigare inte har funnits någon sida som sammanfattar detta i enkla ord, utan man var tvungen att läsa många olika sidor. Därför har jag dessutom särskilt understrukit i välkomstmallarna att källhänvisningar är viktigt, och hänvisat nybörjarna till denna sida. Ge det en tid så kanske det hjälper...

Introkursens ansats bör vara precis som du är inne på, att enbart ta upp vad behöver man veta innan sina första redigeringar, men även att utgöra en ingångssida med länkar vidare till de viktigaste riktlinjerna.

Mange01 7 mars 2011 kl. 16.58 (CET)

OK gott, inväntar gärna din nedkortning! Hälsn, /Urbourbo 7 mars 2011 kl. 17.04 (CET)

Nu är den nedkortad lite. Räcker det? Fortsätt gärna. Mange01 7 mars 2011 kl. 18.00 (CET)

Hej igen, Helst skulle jag nog se längden ungefär halverad jämfört med nu. Jag håller med om att det är värdefullt om även nybörjare kan fås att förstå hur man lägger in en fotnot. Dock kan jag tycka att det - för en nybörjare - räcker med att veta att man "oftast" bör ange sin källa, oavsett om det är en blogg, farfars memoarer eller nationalencyklopedin. Om vi bara visste vart all info kommer ifrån, så vore arbetet med att löpande förbättra wikipedias verifierbarhet enormt mycket enklare. Diskussionen kring vilka källor som är bättre än andra, och hur man kan gå till väga för att göra egna efterforskningar efter mer källmaterial känner jag kan flyttas till riktlinje-sidorna. Likaså källmallarna. Nu editerat ett förslag. Ev bör en del av de borttagna texterna lyftas in på andra sidor. Allt gott, /Urbourbo 7 mars 2011 kl. 18.47 (CET)

Okej. Ser att du har kortat ned kraftigt, men det allra viktigaste verkar vara kvar, och länkar finns där allt kan annat kan läsas. Mycket bra. Mange01 7 mars 2011 kl. 20.01 (CET)

OK gott. /Urbourbo 7 mars 2011 kl. 23.01 (CET)

Första kursens namn?

Jag tror att "Introduktionskurs" är mer välkomnande än "Nybörjarkurs". Ännu bättre (och kortare) vore kanske "Grundkurs". Vad tycks om det?--Paracel63 (diskussion) 21 november 2014 kl. 23.36 (CET)

Grundkurs låter som minst 7,5 högskolepoäng i mina öron. Nybörjarkurs är bra för att det inte är avskräckande.Mange01 (diskussion) 22 november 2014 kl. 13.56 (CET)

Min (och vissa andras) idé var att undvika nybörjarkurs, eftersom det kan ses som ett värdeladdat ord. Vad tror du? OK att grundkurs låter för omfattande, när kursen inte är så omfattande. :-)--Paracel63 (diskussion) 22 november 2014 kl. 14.11 (CET)

Småpet

På Bybrunnen har vi pratat om en ordentlig genomgång av hjälpsidorna. I väntan på det har jag gjort lite småpet här, förhoppningsvis till det bättre. (Ping Hannibal.) /Julle (disk.) 27 augusti 2017 kl. 01.06 (CEST)

Trekvartslåst 2022-03 i 1 år

Denna sida vandaliseras återkommande, möjligen av mycket ovana användare som saknar erfarenhet av hur redigering sker på wikipedia. Jag ser ingen anledning till att denna sida ska uppdateras av en användare med mindre erfarenhet än 500 redigeringar/30 dagar, och har därför trekvartslåst i ett år. Invändningar välkomnas nedan. / Anhn ✎ 17 mars 2022 kl. 22.55 (CET)

Halvlåst 1 år 2023-04-12

Förnyar låsning, nöjer mig nu med halvlåst. /Anhn ✎ 12 april 2023 kl. 15.45 (CEST)