Kategoridiskussion:Orter efter grundande

Diskussion flyttad från Kategoridiskussion:Befolkade platser efter grundande

Vad är tanken bakom denna kategori? Vad är en "befolkad plats"? Ett exempel på otydligheten: Norrtälje fick stadsprivilegier 1622, men var en befolkad handelsplats sedan medeltiden. Vilket år gäller då? /rrohdin (disk) 17 juli 2012 kl. 16.25 (CEST)

Årtalet då en stad/samhälle grundades. Vad gäller Norrtälje borde staden kategoriseras under år 1622 då staden fick stadprivilegier då.

Städer har ju uppkommit efter att hus har byggts till och förtätats med tiden. Skulle nog inte kategorisera under årtalet då det första huset byggdes på platsen.

Ska kategorien kanske byta namn till ort? --Sverigekillen (disk) 17 juli 2012 kl. 20.51 (CEST)

Vad glad jag blir att få ett svar! Ort kanske fungerar. Vad tror du om "Städer efter grundande"? Det är tydligt, men man kanske missar några artiklar? /rrohdin (disk) 18 juli 2012 kl. 12.43 (CEST)

Städer utesluter ju en hel del platser, orter blir väl bättre då? J 1982 (disk) 18 juli 2012 kl. 17.17 (CEST)

Många osäkerheter på en gång. Betyder det första gången någon bosatte sig på platsen, finns det krav på ett minimiantal personer per kvm, måste platsen ha varit befolkad kontinuerligt eller kan samma befolkade plats grundats flera gånger, vilka krav på källor finns m.m.? Edaen (disk) 24 juli 2012 kl. 16.06 (CEST)

"Befolkade platser" är inget naturligt uttryck på svenska. Vi borde hitta en bättre benämning. Duger inte "orter", som är det vi oftast använder? Fernbom2 (disk) 27 juli 2012 kl. 20.31 (CEST)

Jag tycker att "Städer grundade 1623" är tydligast. Efter ett antal stickprov i kategorierna har jag inte hittat någon ort som inte kallats för stad. Uppskattningsvis är det en artikel på 1000 som inte riktigt passar i ""Städer grundade...". Ort är fortfarande lite svävande, se mitt Norrtäljeexempel ovan. Får jag inget medhåll för stad inom kort så finns det i alla fall stöd för att ändra till Ort. /rrohdin (disk) 28 juli 2012 kl. 05.31 (CEST)

Första gången "befolkade platser efter grundande" gled förbi ryckte det i mig. Det känns jättekonstigt att döpa en kategori så, då det över lag måste vara komplett omöjligt att sätta ett precist årtal på när en plats först grundades...

Befolkade orter fungerar, men jag skulle hellre stödja "städer". För att använda exemplet ovan; Jagar vi exakta årtal här så är året för stadspriviligier det enda precisa årtalet vi lär hitta. När en plats befolkades av ett par lantbrukare, eller när de blev så många att det blev en by eller ort av det hela, kan väldigt sällan bestämmas mer precist än till "någon gång under perioden x–y". Jag håller dock med J1982 om att "städer" måhända utesluter en del platser, men återkommer till att en "ort" kommer vara väldigt svår att kategorisera in på ett precist år (med samma kriterieproblematik som Edaen nämner ovan).

Vilket år stadsprivilegier delades ut går att sätta fingret på och då kan kategorisering ske utan gissningslekar. // Romulus74 (disk) 28 juli 2012 kl. 05.59 (CEST)

När vi talar om Borås eller Göteborg och städer som är äldre än så är det inget problem. Men är en ort som blev köping 1620 en stad grundad 1920, för att ta ett annat exempel - jag syftar på Värnamo? Går vi in på det globala perspektivet blir det ännu värre. Många orter i USA har exakta grundningsdata men går knappast att beteckna som städer. En viss osäkerhet kommer alltid att vidlåda kategorier som dessa. Jag kan rentav tänka mig "Städer i Sverige som fick privilegier" som en underkategori. Fernbom2 (disk) 28 juli 2012 kl. 07.48 (CEST)

Bra poäng! Jag tänkte inte på köping kontra stadsprivilegier alls. Jag skyller på sömnbrist. Orter vinner. Ditt underkategoriförslag var inte dumt det heller. / Romulus74 (disk) 28 juli 2012 kl. 08.08 (CEST)

Jag tolkar utslaget som konsensus med hänvisning till Rrhodins yttrande ovan men avvaktar något innan jag sätter igång. Fernbom2 (disk) 28 juli 2012 kl. 08.10 (CEST)

Och arbetet med de föreslagna underkategorierna får anstå tills vidare. Fernbom2 (disk) 28 juli 2012 kl. 08.12 (CEST)

Kloka synpunkter från Fernbom2, och riktig tolkning av min syn. /rrohdin (disk) 28 juli 2012 kl. 10.14 (CEST)

Innehåll

Jag tycker de här kategorierna borde kategorisera artiklar om orter och inte kategorier om orter. Någon som letar efter orter grundade ett visst år är nog mer intresserad om att direkt läsa om orterna än att först se många olika artiklar om företeelser i orterna. De flesta orter har inte heller egna kategorier så det blir en blandning av ortkategorier och ortartiklar i två separata alfabetiska listor. Det vore mer konsekvent med bare en alfabetisk lista med bara artiklar. 217.210.57.95 29 juli 2012 kl. 12.15 (CEST)

Jag instämmer och har konsekvent ändrat från kategorier till artiklar i samband med bytet av kategorinamnen. Fernbom2 (disk) 29 juli 2012 kl. 13.03 (CEST)

Instämmer. Som kuriosa kan nämnas att engelska Wikipedia tycks göra som 217.210 föreslår i motsvarande kategorier.

Instämmer. // Romulus74 (disk) 29 juli 2012 kl. 18.18 (CEST)